汶川大地震会成就一些大大的名人，这本是意料之中的事儿：没哪次大事不出大名人的。而这次大事成就的最名的名人是弃了学生逃命还以为荣的范美忠，实在是大大地出乎我的意料。

逃命并不可耻，逃命之后还要四处宣扬弃学生为理所当然，还能因此成为名流者中的一员，这不能不让人怀疑：是不是所有的名流均如此这般？

当然，骂声是主流，骂声中有“比谁更无耻更不要脸”之愤。

就我看来，范美忠的闻名与“无耻”或“不要脸”关系并不大。

就本质上说，范美忠现象与芙蓉姐姐现象是完全不同的。芙蓉姐姐们的出现，满足了人们心中某些隐秘程度或深或浅的愿望或需求。我可以很肯定地说，绝大多数人——包括以正人君子自居而痛骂之者——对芙蓉姐姐这类“不要脸”者是充满着渴望和期待的。所以，这类人所造成的火爆与轰动是情理之中的事。

范美忠现象则不然。除了极少数临事逃脱者有以此自慰的可能之外，大多数人没有这类需要的理由：有谁会在没事的时候为自己将来可能的不道德行为寻求依据呢？有多少人平时不是一副仁义道德的面孔呢？这面孔与内心的真实并没有多么大的冲突，没事儿的时候，大多数人都会从内心里认为自己是可以成为英雄的主儿。不仅如此，报怨没有充分的条件使其成为英雄的人大约并不罕见吧？

“英雄无用武之地”之叹大概更多是如此得来的吧？

范美忠跑与辩为一个并不具备代表性的个例，在没有为人们所需的可能的情形下，造出了如此声势，不能不令人深思。

因为他是教师么？就目前的实情看，教师并没有背负起更重的道义。作为教师又作为家长的西宾，很清楚的知道，教师这个群体并不比别的职业人更道德。说句很愤激的话，相当多的学校和教师很大程度上将学生当作了人质，家长则不但须不断地为此付赎金，还不敢面带愠色口出怨言。

不做家教：http://solitaryteacher.blogcn.com/diary,3095160.shtml

因为他的行为激烈么？结束自己的生命是不是比这更激烈？中国每年有近30万人自杀，可除非他是海子，否则会有多少人为那自杀者有这般反响？

因为他的行为另类因为他的行为不道德么？张雅，熟悉这名字么？想不起来了吧？就是那位在全国哀悼日期间因不能玩游戏而大骂灾区人民的东北女孩，她的行为是不是比范美忠更另类更不道德？

除目前流行的媒休因商业因素而大肆炒作等说法之外，西宾以为还有两个方面可以用来解释个中真正的原因。

一是因为范美忠是北大毕业的。

在普通的大学生失了“天之骄子”的美名之后，北大学子在人们心目中的分量较之象牙塔时期大约是更重了。所以，他们的被关注被宠爱被羡慕被忌妒程度也就高于常人。同卖肉的陆步轩一样，范美忠的跑也引起了轩然大波。

二者的不同在于，范美忠使我们终于可以理直气壮地骂北大人了！

就我看来，这铺天盖地的骂声或许并不意味着是在为道德呐喊而发出的声音，而是我们找到了发泄对象能充分发泄时所产生的快感所出的呻吟。其中分明含着这样的意思：北大的，比我还不如！

我没查阅过北大和清华对此事的反应，但我确信，反范的声音一定比他们之外的群体弱许多。而挺范的人当中，不少人大约是对自己境况还算满意的人，其中北大清华的人当不在少数。

另一方面，由于高度垄断的媒体不断地撒谎而至使民众对一切正面信息的信任严重缺失，我们怀疑媒体中所提供的正面、积极、光明等一切美好的东西，而宁愿相信哪怕是流言中的负面、消极、黑暗等一切丑恶的东西。这样一来，丑恶一经产生，就会为人们所追逐，丑恶的程度越深，人们追逐的程度也越深：在我们的心目中，丑恶便是我们这个社会中全部的真实。

范美忠的出现，满足了人们消除心中对社会判断是否真实的焦虑的需要：我早知道如此的！

每一个人都成了诸葛亮，而且是事前的。

其次，在没有话语权的情形下，能放开了说想说的话又不会有被删除的危险，实在是一件可带来相当大的快感的事情。

从这个意义上说，将范美忠比做芙蓉姐姐们，也是合理的。

不仅如此，媒体的高度垄断使得媒体所拥有的特权成为最普遍自由大最有力的限制力量。如马克思所说，特权对于普遍自由的限制，使得“人民不得不把具有自由思想的作品看作违法的”，因而“他们总是把违法当作自由，把自由当作非法，而把合法当作不自由”。对自由的否定“就这样扼杀着国家精神”（本段引号内的内容均引自马克思的《第六届莱茵省议会的辩论》（第一篇论文），副标题是“关于出版自由和公布等级会议记录的辩论”）一样，正规媒体对于话语权的垄断，使得人民由于总是把宣传中的真善美当作谎言，把谎言当作宣传中的真善美而不仅失了全部的信任，也失了曾经有过的信仰。

然而人是不能没有信仰的，在现世，在没有信仰的情形下，钱便成了多数人信仰的替代品。然而钱离我们太切近了，因而无法成为能给我们带来终极关怀的信仰，所以，危机便发生，于是，见了些茫远的东西，就追而逐之，也就不奇怪了。

范美忠成了名了，商家历来有喜欢请名人做代言人的传统。听闻有商家已经动上了范美忠的心思。

范美忠可不可以为商家所用？

西宾以为是可以的。

但须慎重，否则会玩火自焚的。

比如知名品牌就不宜让他来做形象代理。

但还没成品牌的产品寻他来做广告则上佳。

比如我现在生产了一种叫做西宾牌的健脑洗发水，没人知道又没钱在央视或请明星做广告，就可以寻人以各种途径发布消息说我请了范跑跑作为我这个品牌代言人，肯定会招来铺天盖地的骂。等到这品牌也被骂出名之后，我再出来向公众说明，这完全是造谣，我公司过去没有现在没有将来也不会找这样的人来做我们品牌的代言人。在这方面，我公司是最大的受害者。虽然如此，本着为社会负责任的态度，我公司仍为我们给社会造成的不良影响向广大消费者表示歉意并给以精神赔偿：凡在传言由范美忠代言本产品期间购买西宾牌健脑洗发水的客户，凭发票到本公司指定地点领取一半的货款，另一半货款将全部捐给四川灾区。另外，本公司将将法律手段来维护公司的清誉……

这样的创意或许正在操作之中。

最后，包括法律界在内的大多数人认为范美忠的行为只涉及到道德问题而不是其它。但是，一个教师在上课的时候，就是这个班的管理者，对于整个班级所发生的一切都是有责任的。一个家长把自己的孩子交给了学校，学校就应该对其安全负责任，就算是由于孩子本身的过失而弄出伤残或其它什么事故，学校也难辞其咎，家长也有找学校要一个说法的权利。那么，范美忠的行为就不仅仅是道德问题了，还涉及到一个责任问题。若一个领导在灾情发生时自顾逃跑，是不是应该受到处罚？范美忠在当时就是那个班的最高领导。

另外，他的某些学生为他说情不能成为他行为正当的理由。以他的学识，要从理论上为其寻得依据并说服好奇心和叛逆心都极强的青年学生实在不是一件困难的事。但最危险的地方就在这里，当年希特勒不是也说服了几乎所有德国人么？